In breve: proprio sopra Johannesburg parcheggia un grosso UFO (chissà se si può continuare a chiamarlo così, anche dopo che l'hai decisamente identificato come un UFO). Dentro ci sono alieni (esuli? profughi? coloni?) che per la loro somiglianza ai gamberoni vengono chiamati “gamberoni”. Vengono trattati male, reclusi e discriminati; quindi anche i “gamberoni”, a un certo punto s’incazzano. Un alto funzionario umano viene infettato e comincia a perdere i pezzi, trasformandosi gradualmente in un “gamberone”. Non mancano incongruenze interne, ma si fa facilmente finta di niente.

Considerazioni etiche: District 9 è un film giusto, che spinge anche il più ignaro degli spettatori di film di fantascienza che si siano giovati di grosse campagne di marketing, a tifare per gli alieni. Su queste solide fondamenta di giustizia, il regista Neill Blomkamp, che è anche sceneggiatore e la sa lunga, costruisce un ottimo film d’azione.

Considerazioni estetiche: i “gamberoni”, che sono tipo degli Zoidberg realistici, sono resi alla perfezione, e così tutti gli specialissimi effetti. Una delle più convincenti performance del digitale, anche rispetto a film da ben altro budget. L’alternanza fra riprese non ortodosse con soggettive da camera a mano, videocamere di sorveglianza, telefonini e quant’altro, nonché classico sguardo esterno, trascinano lo spettatore in un mondo che mischia il viscidume di Cronenberg (letterali le citazioni dalla metamorfosi de La Mosca, eXistenZiali molti corpi e fluidi, Scanneristiche le svariate esplosioni di teste) alla polvere del Sud Africa. Peter Jackson ha prodotto un film migliore di quelli che è abituato a dirigere.

Considerazioni d’opportunità  pratica: chi volesse andarlo a vedere, magari spinto dal potente marketing sopra citato, sappia che District 9 non è un film innocuo, come non lo sono i film di Crononberg, Tsukamoto, ed altri casi in cui i corpi tendono a non conservare la propria integrità.

(4/5)